在SMX，我做了品牌的介绍以及Google对于品牌是以怎样的方式偏向于算法的。在几个月之前就已经看过大部分我的论证的Bryson Meunier在我之后做了一个使用了伪造的统计资料的演讲，这基本上可以说是对我的侮辱。他令人厌恶的行径如此过分以至于当Danny Sullivan在提到他之后的下一位演讲者时，他开玩笑地说道“下一个上来，Ron Paul”。

我真的认为讨论的关键点是强调Google对于品牌是以怎样的方式偏向或不偏向于算法、社论的政策以及搜索页面的。可是，如果一个人在你之后上台演讲而且用伪造的统计资料来获得毫无用处的结论，你只能在做一些调查过后才能揭穿他们整合出的信息。一个诚实的人能够把他知道的所有东西展示出来大家分享，一个不诚实的人会用科学研究的标题来掩饰被大众认为毫无价值的东西，他们收集各种各样的“数据”来证实自己对Google的算法研究得出的结论是正确的，同时忽视那些不支持他们论点的事实和案例。

例如，他会说，在雇员和收入数量的基础上，维基百科是个小商机。之后他继续说道，自从维基百科不是从Interbrand的“技术”研究的范畴时起，他们就不再是顶尖的品牌了。不要紧，没有国家、宗教、运动、名人或者非营利组织会做一张顶尖“公司”的列表。

在IAC断定他们不能再将Ask.com运营为一个模范站点之后，他们把“搜索引擎优化”业务外包出去并且开除了许多员工。因为IAC的员工本来就较少，即使他们是几十亿美元公司的一部分而且也是Google排名第一的广告商，Bryson仍然认为Ask是“一个中等大小的商机”。

根据Compete下游流量的统计，YouTube从Google上接收了将近7%的浏览点击量，但是自从它不在Interbrand的名单里以后，“谁还在乎？”一次偶然的机会，Interbrand的人提到YouTube在他们前一百的品牌页里，但是这只是一种让你在YouTube上观看他们视频的提醒。他们的研究方法十分值得怀疑以致于当Goldman Sachs和Yahoo胜出时YouTube并没有，即使YouTube是他们少有的在特有页面推广的站外推广频道之一。他们的清单里也赋予微软的品牌价值约为苹果的两倍（而且当Steve Jobs还在世的时候，这个清单就出现了）。

Bryson还断言如果一个大的品牌发展变得发展缓慢时，他们就会暴露出巨大的弱点，而这个弱点对于搜索引擎优化就有了意义。这最多是种不合理的论证方法，因为那些公司有足够多的解决办法可供他们自己使用，而且他们会让政府按照他们的需要去买下他们竞争者的全部产权，甚至当所有的搜索结果页看起来相对独立，但是结果里面的许多网站都是这些大企业所有。比如，这里有个随机搜索的结果：

 

                             

与此同时，同样愚蠢的逻辑忽略了小商机的资源不足。这个演讲每一个地方都是在强调Google是怎样帮助联盟会员和做市场营销的人通过对应的营销模式保证利润达到最高的，然后Google开始推广品牌，因为他们也要保持收入的不断增加以及把更多的点击量变为现金。

Bryson还分享了一个特别的案例，一个网站通过分享一张照片每个月为这个网站带来40000流量以显示出这个网站SEO做的非常优秀。通过分享网站的照片每个月为网站带来40000的流量可能会给你留出更多的喝咖啡的时间（假设你认为你的时间不重要，没有员工，忽略托管费用并且SEO也是免费的），但是也不会再比这多了。如果那是个成功案例，那么它要表达的就是生态系统当作小商机是多么艰难。

他还花费很多精力出版了一篇没有什么实质内容的“白纸”或是说出售文字内容。例如他阐述了自从沃尔玛有了一个关于SEO的网页，如果我的品牌倾向理论正确的话，在关键字排名要这个SEO页面排名就会高于seobook，这完全地丢失了关键词。我从来不说品牌网站的垃圾内容总是能胜过小网站的有质量的内容，但是恰恰相反许多较小的网站都被挤出了这个圈子。当然一些小网站试图在竞争中获得成功，但是他们今天成功的几率已经比三、四年前低很多了。