论搜索引擎和C2C的价值体系

今天看到一则新闻，是李彦宏说百度未给淘宝带去流量，所以屏蔽影响不大。前不久百度电子商务事业部经理李明远就淘宝屏蔽百度一事发表看法，二者矛盾重重。

    李彦宏称百度没有向淘宝网输送太多流量，而李明远则称搜索引擎是网上购物的主要入口，有60%的网购都是搜索引导的，二“李”的说法相去甚远。前者，意在突出百度做C2C的优势，而后者则是为了回避淘宝屏蔽对百度本身带来的影响。说到底，百度既想维持搜索引擎的“入口”优势，也想突出自己做C2C的优势，但说法却自相矛盾。

    假如说，百度是比较好的C2C入口，那么百度以前就应该给淘宝带去过很多流量，淘宝屏蔽百度自然会让这个入口大打折扣，以后用户将不再使用百度进入C2C，百度的C2C也就失去了天然的优势。反之，如果百度不是好的C2C入口，那用户自然就不会来，百度的C2C也无法获得搜索引擎优势。无论从哪个逻辑上说，都得出一个结论，百度不会成为C2C的主要入口。

    这个问题可以深化为搜索引擎与C2C的相关价值体系来谈，即搜索引擎对C2C究竟有多大贡献，是否起决定性作用。

   淘宝屏蔽百度一年来并未受多大的影响，可见搜索引擎对C2C的贡献实在有限。不过百度自己来做C2C，又一次同时充当了裁判员和运动员的角色，百度会把流量留给自己，会给C2C带来什么？

    随着淘宝网月交易额突破百亿，百度想撼动淘宝也绝非易事。另一方面，根据百度的财报，百度并未摆脱竞价排名“一家独大”的局面，正如花旗所分析，百度的本质还是广告公司，尽管形式有不同，但商业模式并无本质变化。

    在百度诠释搜索引擎和C2C的关系上，出现了一定的摇摆不定，其实预示着搜索引擎对C2C形同“鸡肋”的价值------早期搜索引擎对C2C平台有一定的影响，但在用户形成习惯之后，搜索引擎对C2C的影响可以忽略不计，这也是李明远和李彦宏说法背道而驰的原因。

    在金融危机肆虐的背景下，百度这支概念股也没能避免“掉头向下”的势头，当务之急，是通过业务扩张增加收入，维持投资者对百度的信心。之前进军即时通讯、海外市场都是给投资者摆一个姿态，C2C也不例外。

    不过我还是关心百度C2C能不能对其带来实质性的收益。如果说要和淘宝硬拼，这将是一场非常持久的“消耗战”，我估计百度不会这么做。为了将C2C的价值“最大化”，可能性有二，一是做成像百度视频、财经那样的，养大后包出去或是卖出去，获得收益，百度视频就是这么干的；二是做成一个为竞价排名增加收益的C2C平台，毕竟有搜索在那里，直接卖C2C的竞价排名岂不更好？

    还未大举进攻C2C，百度在搜索引擎和C2C的价值体系上已经出现了左右的摇摆不定，这一切，随着二李的自相矛盾显得有些耐人寻味了。